自制氮氣柜和工業用氮氣柜在經濟性和維護便利性方面各有優劣，以下是綜合比較：
經濟性
初始投資成本：
自制氮氣柜：內置制氮系統，初始投資較高，設備價格通常比傳統工業用氮氣柜貴。
工業用氮氣柜：通常需要外接氮氣源（如氮氣瓶或液氮罐），初始設備成本較低，但需要額外投入用于氮氣供應的設備和管道。
運行成本：
自制氮氣柜：運行成本主要為電費和設備維護費用。其氮氣按需生成，可節約氮氣用量，長期運行成本較低。
工業用氮氣柜：運行成本取決于氮氣的采購價格（如液氮或鋼瓶氮氣）。液氮和鋼瓶氮氣的采購成本較高，尤其是在大量使用時。
長期效益：
自制氮氣柜：適合長期使用，尤其在需要持續供應氮氣的場景中，其成本效益較高。
工業用氮氣柜：適合短期或小規模使用，尤其是當氮氣供應成本較低時。
維護便利性
設備復雜性：
自制氮氣柜：內置制氮系統，結構相對復雜，需要定期維護制氮機、過濾器等部件。
工業用氮氣柜：結構相對簡單，主要維護內容為柜體密封性和氮氣管道。
維護頻率和成本：
自制氮氣柜：維護頻率較高，但維護成本相對較低。例如，制氮機的維護費用每年約為1萬元。
工業用氮氣柜：維護頻率低，但需要定期更換氮氣源（如鋼瓶或液氮罐），其更換成本較高。
操作便利性：
自制氮氣柜：操作簡單，無需頻繁更換氮氣源，適合無人值守環境。
工業用氮氣柜：需要定期更換氮氣瓶或液氮罐，操作相對繁瑣。
綜合建議
如果使用場景對氮氣需求量大且長期穩定，自制氮氣柜更具經濟性和便利性。
如果使用場景對氮氣需求量小或不頻繁，且預算有限，工業用氮氣柜可能是更合適的選擇。
| 產品容積 | 內徑尺寸（MM） | 外形尺寸（MM） | 隔板數量 | 開門方式 |
| 98升 | W446*D372*H598 | W448*D400*H688 | 1 | 單開門 |
| 160升 | W446*D422*H848 | W448*D450*H1010 | 3 | 單開門 |
| 240升 | W596*D372*H1148 | W598*D400*H1310 | 3 | 上下雙開門 |
| 320升 | W898*D422*H848 | W900*D450*H1010 | 3 | 左右雙開門 |
| 435升 | W898*D572*H848 | W900*D600*H1010 | 3 | 左右雙開門 |
| 540升 | W596*D682*H1298 | W598*D710*H1465 | 3 | 上下雙開門 |
| 718升 | W596*D682*H1723 | W598*D710*H1910 | 5 | 上中下三開門 |
| 870升 | W898*D572*H1698 | W900*D600*H1890 | 5 | 四開門 |
| 1436升 | W1198*D682*H1723 | W1200*D710*H1910 | 5 | 四開門 / 六開門 |
| 濕度范圍 | 1% - 60% RH 可調節 | 顯示精度 | 溫度：±1℃ 濕度：±3%RH | |
| 進氣壓力 | 0.2 - 0.4 MPa | 節氮模組 | 多點供氣系統，SMC節氮模組 | |
